合理(lǐ)降低房(fáng)産中介費，需防範把降低的費用轉嫁到房(fáng)價上，變相(xiàng)推高房(fáng)價。房(fáng)屋買賣雙方向中介支付費用，是花錢買服務，不能和房(fáng)價混爲一談

　　日(rì)前，福州市房(fáng)地産中介行業協會發布《關于合理(lǐ)調整二手房(fáng)産交易傭金标準促進房(fáng)産消費複蘇的指導意見書(shū)》（下稱《指導意見》），将單方中介費比例定爲房(fáng)屋成交價的1.5%，但(dàn)買、賣雙方都(dōu)要支付，總傭金依舊是3%，與福州之前整體(tǐ)傭金标準相(xiàng)比并無變化，這也引發輿論批評。該協會次日(rì)即撤銷了這一政策，并向公衆緻歉。

　　5月8日(rì)，住建部、市場監管總局聯合發布《關于規範房(fáng)地産經紀服務的意見》（下稱《意見》），提出房(fáng)地産經紀機(jī)構要合理(lǐ)降低住房(fáng)買賣和租賃經紀服務費用，鼓勵按照(zhào)成交價格越高、服務費率越低的原則實行分(fēn)檔定價，引導由交易雙方共同承擔經紀服務費用，并嚴格實行明碼标價。這裡(lǐ)的要點是兩個：一是“合理(lǐ)降低”，二是“買賣雙方共擔”。

　　在筆者看(kàn)來(lái)，合理(lǐ)降低房(fáng)産中介費，應當基于市場行情把握節奏和力度，還(hái)要細化操作細則，防止各種形式的轉嫁。

　　當下各地中介服務費率在什麽水平？易居房(fáng)地産研究院最新研究報告顯示，25個重點城(chéng)市中介費率平均值爲2.2%，低于3%的參考價。福州發布的《指導意見》僅做到了将單邊收傭改爲雙邊付費，但(dàn)總費用并未降低，所以，隻能算“半拉子”政策。

　　合理(lǐ)降低房(fáng)産中介費，需防範把降低的費用轉嫁到房(fáng)價上，變相(xiàng)推高房(fáng)價。房(fáng)屋買賣雙方向中介支付費用，是花錢買服務，不能和房(fáng)價混爲一談。買賣當事(shì)人(rén)要遵守這一規矩。監管機(jī)構也要加強對中介服務透明度的監管，對利用規則漏洞亂收費，甚至操控房(fáng)價、加重買賣雙方交易成本的行爲，依法予以懲處。

　　合理(lǐ)降低房(fáng)産中介費，還(hái)需細化完善雙邊收費模式。中介費由誰來(lái)承擔？從(cóng)上述25城(chéng)調研情況來(lái)看(kàn)，主要有三種情況：買家全部承擔(21%)、買家承擔大(dà)頭(50%)、買賣雙方均攤(29%)。從(cóng)費用承擔比例來(lái)看(kàn)，67%由買方承擔，33%由賣方承擔。

　　從(cóng)責權利對等角度看(kàn)，雙邊收費模式是合理(lǐ)的，已在很多國(guó)家實行。國(guó)内多數城(chéng)市雖已在明面上實行了雙邊收費模式，但(dàn)在實際操作中，業主應支付的傭金往往被“做進房(fáng)價”裡(lǐ)，這對買方是不公平的。從(cóng)市場運行來(lái)說(shuō)，也擾亂了價格機(jī)制。

　　從(cóng)目前市場形勢來(lái)看(kàn)，真正落實雙邊收費具備有利條件。住房(fáng)已告别絕對短(duǎn)缺時代，市場成交走勢放(fàng)緩，賣方強勢地位已改變，買賣雙方逐漸向“勢均力敵”轉變。此時推行雙邊收費，符合市場現實，也具有一定民(mín)意基礎。但(dàn)要細化規則及标準，保證“福利”能真正落實到買賣雙方的交易中。