可(kě)以說(shuō)，這幾天房(fáng)地産的新聞，房(fáng)價暴跌的報道是最多的。比如(rú)報道說(shuō)，合肥濱湖地區的房(fáng)價由2016年漲幅全球第一到今年不少二手房(fáng)賣出時價格腰斬；北京的商住房(fáng)價格下跌1萬元以上，及其他(tā)城(chéng)市的房(fáng)價都(dōu)在普遍的下跌等。
  面對這種現象，有不少一定會問(wèn)，當前中國(guó)的房(fáng)價會出現暴跌嗎(ma)？或今年中國(guó)的房(fáng)價會出現暴跌嗎(ma)？對于這個問(wèn)題，根本就(jiù)不用分(fēn)析，其實答案十分(fēn)簡單。因爲在今年政府的房(fáng)地産市場調控政策中，或政府的房(fáng)地産市場調控意圖來(lái)說(shuō)，早就(jiù)有清楚的答案，就(jiù)是對于當前中國(guó)房(fáng)地産市場泡沫，或房(fáng)地産市場過度投機(jī)炒作，政府既要遏制房(fáng)地産市場過度投機(jī)炒作，也不能夠讓房(fáng)地産市場的價格大(dà)起大(dà)落。
  對于政府的房(fáng)地産市場調控政策目标，盡管做起來(lái)要達到并非容易的事(shì)情，因爲兩者是完全沖突的。就(jiù)如(rú)不少報道所描述的，2016年一些城(chéng)市房(fáng)價之所以會那樣瘋狂，完全是住房(fáng)投機(jī)炒作者過度杠杆炒作的結果。而這種房(fáng)價過度炒作或房(fáng)價上漲瘋狂，一旦要遏制住，要讓房(fáng)價不暴跌幾乎是不可(kě)能的事(shì)情，否則房(fáng)地産市場投機(jī)炒作仍然會繼續。現在政府要防止因爲遏制房(fáng)地産過度炒作可(kě)能導緻房(fáng)價大(dà)漲大(dà)跌，房(fáng)價當然是不能下跌了。如(rú)果這樣，要遏制房(fáng)地産投機(jī)炒作或讓住房(fáng)投機(jī)炒作者退出市場是不可(kě)能的。這就(jiù)是爲何房(fáng)地産市場調控政策出台之後，目前仍然有80%以上的城(chéng)市房(fáng)價還(hái)在上漲的原因所在。
  那麽政府的房(fáng)地産調控政策爲何要把兩個完全沖突的概念或目标（即遏制房(fáng)地産投機(jī)炒作及防止房(fáng)價大(dà)起大(dà)落）放(fàng)在一起？因爲事(shì)情很簡單，面對中國(guó)這個以投機(jī)炒作爲主導的市場（目前中國(guó)城(chéng)市居民(mín)住房(fáng)擁有率達90%），整個市場完全是由預期來(lái)決定，而不是由所謂的消費性供求關系來(lái)決定，政府的房(fáng)地産調控政策要以防止房(fáng)價大(dà)起大(dà)落爲目标，目的就(jiù)是要以此目的來(lái)穩定房(fáng)地産市場的預期。隻要市場的預期穩定了，房(fáng)價當前不會下跌。政府房(fáng)地産調控政策中的限價、限售等都(dōu)是圍繞着這個目标而出台的政策。
  因爲房(fáng)地産市場的價格預期穩定了，不僅房(fáng)價不會下跌，甚至還(hái)會稍微上漲，這時住房(fáng)的投機(jī)炒作者當然不會退出市場，甚至于還(hái)有可(kě)能進入房(fáng)地産市場。比如(rú)，一二線城(chéng)市調控政策出台，讓住房(fáng)投機(jī)炒作者無法進入市場，但(dàn)他(tā)們可(kě)轉移到三四線城(chéng)市的房(fáng)地産市場。也正因爲房(fáng)地産市場價格上漲預期的穩定，即使一二線城(chéng)市房(fáng)地産市場的**可(kě)以退出，但(dàn)這種**很快(kuài)就(jiù)會轉移到三四線城(chéng)市。就(jiù)目前的情況來(lái)看(kàn)，就(jiù)是如(rú)此。
  如(rú)果房(fáng)價暴跌，整個房(fáng)地産市場的價格上漲預期逆轉，那麽不僅會讓一二線城(chéng)市的房(fáng)地産市場和金融市場風(fēng)險暴露出來(lái)，也很快(kuài)就(jiù)會抑制房(fáng)地産投機(jī)炒作者向三四線城(chéng)市的房(fáng)地産市場轉移。如(rú)果這種情況出現，立即會讓中國(guó)經濟增長上行的态勢戛然而止，也會讓國(guó)内房(fáng)地産市場、金融市場的風(fēng)險暴露出來(lái)，讓社會的矛盾與沖突加深。在這種情況下，政府要守住不發生(shēng)系統性風(fēng)險也是根本不可(kě)能的。
  所以，在當前的情況下，中國(guó)房(fáng)地産市場要出現全面價格暴跌幾乎是不可(kě)能的事(shì)情，一旦有發生(shēng)這種情況迹象，政府的托市或救市政策也很快(kuài)會出台。所以，當前一些城(chéng)市樓盤及二手房(fáng)價格腰斬，那麽隻是個别事(shì)件或現象，并非是一個全國(guó)性的普遍問(wèn)題。
  不過，也正是政府這種不讓房(fáng)價大(dà)起大(dà)落的房(fáng)地産調控政策，不讓房(fáng)地産市場價格上漲的預期逆轉的政策，也會讓現有政府的房(fáng)地産調控“五限”政策實施的時間延續更長，而不是由于房(fáng)價暴跌立即出台救市或托市政策。而當前的房(fáng)地産市場調控政策延續實施的時間越長，可(kě)能對2016年這波房(fáng)價上漲進入住房(fáng)**炒作者越是不利。這不僅在于這些住房(fáng)投機(jī)炒作者在房(fáng)價高位進入，進入成本高，而且在于這些住房(fáng)投機(jī)炒作者對政府出來(lái)托市或救市的期望更大(dà)，更不願意降低價格出售住房(fáng)。而這樣的一種膠着也正中政府房(fáng)地産政策之下懷或達到政策目的，即以溫水賭青蛙的方式套牢這些住房(fáng)投機(jī)炒作者，把地方政府及房(fáng)地産開發商的債務風(fēng)險都(dōu)轉移掉。否則，房(fáng)價暴跌，這些住房(fáng)投機(jī)炒作者立即退出市場，要達到政策目的并非容易。
  還(hái)有，當前這些套牢的住房(fáng)投機(jī)炒作者心中還(hái)有一個幻想，就(jiù)是由于他(tā)們多以是高杠杆的方式進入，如(rú)果房(fáng)價暴跌，他(tā)們都(dōu)認爲至多不要手中持有住房(fáng)就(jiù)可(kě)一了百了，如(rú)2008年美國(guó)的次貸者一樣。所以，房(fáng)價暴跌時立即出逃的概率更高。但(dàn)實際上，中國(guó)的住房(fáng)按揭貸款的責任與美國(guó)次貸者的按揭貸款責任完全不同。美國(guó)是有限責任，隻要所持有的住房(fáng)不要，其債務責任就(jiù)可(kě)終止，但(dàn)中國(guó)按揭貸款者則是無限責任。如(rú)果房(fáng)價暴跌，中國(guó)這些投機(jī)炒作者無力歸還(hái)按揭貸款時，不僅所持有的住房(fáng)可(kě)能爲銀行所拍(pāi)賣，而且拍(pāi)賣所得(de)扣除款項之後的債務還(hái)得(de)還(hái)。在這種情況下，這批炒作住房(fáng)者在房(fáng)價暴跌時可(kě)能面臨的風(fēng)險會非常非常得(de)高。這樣，一個經濟問(wèn)題可(kě)能轉化爲政治問(wèn)題及社會問(wèn)題。對此，政府是不願意看(kàn)到。所以，中國(guó)房(fáng)價暴跌的問(wèn)題如(rú)何博弈是一個相(xiàng)當複雜的問(wèn)題，而不僅是一個市場的問(wèn)題。