近日(rì)，上海某小區業主委員(yuán)會因核查所在小區公共收益，與物業公司引發糾紛。因涉及小區公共收益的分(fēn)配、使用和監督，關乎居民(mín)切身(shēn)利益，引發廣泛關注。

　　什麽是小區公共收益？據民(mín)法典規定，業主對建築物内的住宅、經營性用房(fáng)等專有部分(fēn)享有所有權，對專有部分(fēn)以外的共有部分(fēn)享有共有和共同管理(lǐ)的權利，同時明确建設單位、物業服務企業或者其他(tā)管理(lǐ)人(rén)等利用業主的共有部分(fēn)産生(shēng)的收入，在扣除合理(lǐ)成本之後，屬于業主共有。

　　這就(jiù)是說(shuō)，占用小區屬于業主共有的道路(lù)、綠地或者其他(tā)場地作爲停放(fàng)車輛(liàng)的車位收益，公共區域内租賃攤位租金、入場費和場地費等收益，公共區域的電梯間、戶外等廣告收益都(dōu)屬于小區公共收益。

　　規定清楚明晰，現實卻朦胧混沌。不少地方的小區公共收益是一筆糊塗賬，賬目公布不規範或鮮見公布，資金管理(lǐ)混亂有的甚至異化爲物業的“小金庫”。類似上述由于賬目不清或權益受損而産生(shēng)的糾紛事(shì)件時有發生(shēng)。

　　信息不對稱導緻業主知情權難以有效保護。民(mín)法典規定，物業服務人(rén)應當定期将業主共有部分(fēn)的經營與收益情況等以合理(lǐ)方式向業主公開并向業主大(dà)會、業主委員(yuán)會報告。但(dàn)實際情況是，我國(guó)許多小區尚未成立業委會，無法對由物業代收代管的費用進行有效約束和監督，某些物業鑽了這個空子，有選擇性、糊弄性公布或直接不公布公共收益信息。

　　外在約束力較弱也是重要原因。現有《物業管理(lǐ)條例》《物業服務收費管理(lǐ)辦法》等對小區公共收益的管理(lǐ)和使用規定不夠詳盡，無法對物業行爲進行有效約束。基層事(shì)務頭緒多，面對衆多小區，監管力量偏弱，能夠爲業主維權行爲提供的政策咨詢和法律援助尚顯不足。業主在以個人(rén)身(shēn)份維權時，又處于相(xiàng)對弱勢地位，阻力大(dà)、成本高。

　　群衆利益無小事(shì)。将小區公共收益置于陽光(guāng)之下，這不僅是維護群衆切身(shēn)利益的大(dà)事(shì)，也是提升基層治理(lǐ)水平的應有之義。一些地區就(jiù)此作了有益探索，有的從(cóng)信用管理(lǐ)入手，對物業量化評分(fēn)，建立“紅(hóng)黑(hēi)名單”制度；有的對小區公共收益分(fēn)成作出明确規定；有的及時修訂管理(lǐ)條例，劃清各方權責利。

　　總之，問(wèn)題的解決是個系統工(gōng)程，不可(kě)能一蹴而就(jiù)，涉及提升法治觀念、完善法律法規、搭建小區自(zì)治平台、明晰各方權責等方方面面。惟有調動各方積極性，一點一點去(qù)做，一步一步推進，才能讓小區公共收益真正回歸公共屬性，實現小區居民(mín)共有共享共管。