羊城(chéng)晚報記者 張豪 董柳 通訊員(yuán) 雲法宣

　　廣州遊先生(shēng)購(gòu)買了一輛(liàng)某品牌新能源車，想在自(zì)家車位上安裝充電樁，但(dàn)由于小區物管不配合開具相(xiàng)關證明材料，安裝充電樁的事(shì)情一拖再拖……爲此，遊先生(shēng)将物業公司告上了法庭。

　　記者5日(rì)從(cóng)白(bái)雲區人(rén)民(mín)法院獲悉，法院判決物業公司應向遊先生(shēng)出具同意安裝充電樁的證明，二審維持原判。

　　案情回顧

　　遊先生(shēng)購(gòu)買了一輛(liàng)某品牌新能源車，考慮到充電的便利，他(tā)計(jì)劃在自(zì)家購(gòu)買的車位上安裝充電樁，沒想到在向小區物業公司申請(qǐng)過程中受阻。

　　遊先生(shēng)多次向所在區域供電局申請(qǐng)現場探測，經供電局上門(mén)現場探測後，口頭答複具備安裝充電樁的條件，并明确個人(rén)充電樁報裝需提供的證明，包括車位使用證明、身(shēn)份證明以及物業證明。

　　作爲車輛(liàng)、車位所有人(rén)，遊先生(shēng)其他(tā)證明都(dōu)齊全，卻在物業證明上犯了難。物業公司要求遊先生(shēng)找供電局出具攬責證明，承諾充電設施今後如(rú)發生(shēng)安全隐患由供電局承擔全部責任。遊先生(shēng)無權要求供電局開具此證明，遂向物業公司提出可(kě)以出具承諾書(shū)，保證安裝後使用安全及明确充電設施的安全責任。但(dàn)物業公司仍以各種安全理(lǐ)由拒絕其安裝充電樁的申請(qǐng)。

　　多次協商無果，無奈之下，遊先生(shēng)将物業公司告上了法庭。

　　法院判決

　　法院審理(lǐ)認爲，根據《廣州市物業管理(lǐ)條例》第六十五條第四項的規定，物業服務人(rén)應當配合業主和相(xiàng)關單位做好新能源充電樁相(xiàng)關設施設備的安裝、維修、養護和改造工(gōng)作。

　　根據上述條例的規定，作爲小區物業管理(lǐ)服務的物業公司理(lǐ)應配合遊先生(shēng)安裝新能源汽車的充電樁，并爲安裝工(gōng)作提供便利。因此，根據遊先生(shēng)就(jiù)加裝新能源汽車充電樁的申請(qǐng)，物業公司出具相(xiàng)關證明既屬于履行配合工(gōng)作的内容範疇，也屬于對小區物業管理(lǐ)服務合同義務的履行，故法院對遊先生(shēng)所提的訴訟請(qǐng)求予以支持。

　　對于物業公司提出加裝充電設施需要征得(de)小區業主同意的抗辯意見，由于遊先生(shēng)作爲物業公司提供前期物業管理(lǐ)服務的小區業主，在未違反法律法規、管理(lǐ)規約或者損害他(tā)人(rén)合法權益的前提下，基于合理(lǐ)需求其有權合理(lǐ)利用小區建築物的共有部分(fēn)，故法院對物業公司該抗辯意見不予采納。

　　至于物業公司提出的充電樁安裝後可(kě)能出現用電負荷增加的問(wèn)題，由于充電設施安裝所涉及的電容容量及電纜負載，應由供電企業的勘查結果爲準，物業公司不能以質疑作爲拒絕配合的理(lǐ)由依據，故法院對物業公司該抗辯意見亦不予采納。

　　綜上，白(bái)雲區法院依法判決：物業公司應向遊先生(shēng)出具同意安裝充電樁的證明。

　　物業公司不服，提起上訴，廣州市中院二審駁回上訴，維持原判。

　　法官提醒

　　業主安裝充電樁 物業公司應提供必要協助

　　随着科(kē)技更新叠代，小區業主對物業服務需求不斷增長，對物業公司也提出了更高的要求。

　　法官表示，本案中，新能源汽車屬于新生(shēng)事(shì)物，可(kě)以減少廢氣排放(fàng)，有利于保護生(shēng)态環境，安裝充電樁能有效發揮新能源汽車的使用價值，物業公司應該提供必要協助。至于安裝充電樁是否會造成安全隐患，不應由物業公司進行主觀認定，而應交由相(xiàng)關部門(mén)進行勘查和把關。

　　因此，物業公司應該爲業主安裝充電樁提供必要協助，且在今後工(gōng)作中應加強對安全風(fēng)險點的巡查檢查，依法保障業主的财産安全。

（責任編輯：李方）