無論是仇保興提到的房(fáng)地産消費稅，還(hái)是加拿大(dà)開征的特别房(fáng)地産稅，屬于在房(fáng)地産交易環節開征的稅收。我國(guó)現有稅制體(tǐ)系中，房(fáng)地産交易環節稅有征稅的，而且在房(fáng)地産市場調控中，還(hái)經常被使用。

　　部分(fēn)城(chéng)市暴漲的房(fáng)價，讓很多人(rén)士大(dà)呼“看(kàn)不懂(dǒng)”。

　　住建部原副部長仇保興近日(rì)向媒體(tǐ)表示，今年曾向國(guó)務院提交建議(yì)，将房(fáng)地産稅變成一個組合稅，分(fēn)成四個稅種，即消費稅、空置稅、轉讓稅、物業稅，依據不同情況施策，增加征收的合理(lǐ)性。

　　不過，财稅界學者對稅收調控房(fáng)價的作用要冷(lěng)靜(jìng)得(de)多。多位稅務學者對21世紀經濟報道記者表示，當前房(fáng)價暴漲是多方面因素造成的，如(rú)貨币政策、信貸政策、土(tǔ)地供應、保障房(fáng)等，決策者需要對症下藥、綜合施策。過度倚重稅收調節作用，未必能達到預期效果。

　　如(rú)何打壓房(fáng)價?

　　曾經房(fáng)地産市場的調控者——住建部原副部長仇保興對當前市場的判斷是，“一線城(chéng)市和部分(fēn)二線城(chéng)市的房(fáng)價确實是過熱(rè)的、瘋狂的狀态。究其根本，在于沒有處理(lǐ)好高層各部門(mén)之間、中央與地方政府之間的分(fēn)歧與博弈。處理(lǐ)不好這些關系，是我們很多宏觀政策出台後失敗的原因。隻有将中央調控變爲地方政府調控、行政手段調控變爲用經濟杠杆調控時，才能夠實現中國(guó)房(fáng)地産的軟着陸。”

　　如(rú)何應對當前的局面呢(ne)?仇保興向國(guó)務院提交了一份建議(yì)，認爲是時候考慮采取溫和的、分(fēn)散的、非中心化的調控政策了。“現在影(yǐng)響整個房(fáng)地産趨勢的有兩把劍：第一把劍是房(fáng)地産稅，第二把劍是房(fáng)産的續期問(wèn)題。而這兩項政策的出台并非易事(shì)，其中夾雜着太多的敏感地帶與利益博弈。”

　　仇保興提出的設想是，把房(fáng)地産稅變成一個組合稅，至少分(fēn)四個稅種，即消費稅、空置稅、轉讓稅、物業稅，依據不同的情況施策，增加征收的合理(lǐ)性。以意大(dà)利羅馬等地實行的消費稅爲例，其實施方式爲，首套購(gòu)房(fáng)免稅，第二套購(gòu)房(fáng)征收14%的消費稅，第三套購(gòu)房(fáng)征收26%的消費稅，第四套房(fáng)征收40%的消費稅等，這被稱爲房(fáng)地産暴熱(rè)期的瞬時冷(lěng)卻劑。

　　開征“特别房(fáng)地産稅”的做法，在當前國(guó)際市場上有很鮮活的案例。比如(rú)加拿大(dà)BC省(British Columbia)從(cóng)今年8月2日(rì)起，對來(lái)自(zì)海外的房(fáng)地産投資者額外征收15%的房(fáng)屋轉讓稅，來(lái)抑制省内溫哥華地區上漲過快(kuài)的房(fáng)價。

　　在今年7月份G20成都(dōu)财長行長會議(yì)上，新加坡财長在稅收高級别研討(tǎo)會上就(jiù)公開表示，開征稅收會造成行爲的扭曲，但(dàn)針對亞洲國(guó)家喜歡炒作土(tǔ)地、房(fáng)屋的風(fēng)氣，可(kě)以開征房(fáng)地産稅來(lái)抑制投機(jī)情緒。

　　哪種房(fáng)地産稅?

　　房(fáng)地産稅争論多年，很多冠用“房(fáng)地産稅”的說(shuō)法，但(dàn)卻未形成交鋒，所言非一物。

　　社科(kē)院财經戰略研究院稅收研究室主任張斌對21世紀經濟報道記者表示，各種關于房(fáng)地産稅的討(tǎo)論，政策目标大(dà)緻有三種，分(fēn)别是調控房(fáng)價、收入分(fēn)配(房(fáng)子多的多收稅，房(fáng)子少的少交稅)、爲地方政府尋求主體(tǐ)稅源。三種政策目标不是完全兼容，對應的房(fáng)地産稅也不是一回事(shì)。尤其是抑制短(duǎn)期内房(fáng)價過快(kuài)上漲的房(fáng)地産稅，更多是在交易環節征稅，而不是持有環節征稅。

　　即房(fáng)地産稅可(kě)大(dà)緻分(fēn)爲持有環節、交易環節兩大(dà)類。财稅界内特指的房(fáng)地産稅，即明确由人(rén)大(dà)推動立法、納入改革議(yì)程的房(fáng)地産稅，屬于在房(fáng)地産持有環節開征的财産稅，是有共識的。

　　國(guó)稅總局稅收科(kē)研所原所長劉佐對21世紀經濟報道記者表示，房(fáng)地産稅屬于對存量财産征收的地方稅，既不是直接影(yǐng)響房(fáng)價的主要因素，也不能直接影(yǐng)響房(fáng)産持有者的收入，難以賦予它宏觀調控功能，所以鮮見各國(guó)通過房(fáng)地産稅調控房(fáng)地産市場的做法。

　　而打壓房(fáng)價，無論是仇保興提到的房(fáng)地産消費稅，還(hái)是加拿大(dà)開征的特别房(fáng)地産稅，屬于在房(fáng)地産交易環節開征的稅收。我國(guó)現有稅制體(tǐ)系中，房(fáng)地産交易環節稅有征稅的，而且在房(fáng)地産市場調控中，還(hái)經常被使用。

　　連續幾個月房(fáng)價的暴漲，讓今年2月份出台的房(fáng)地産稅收新政變得(de)有點遙遠(yuǎn)和模糊。2月19日(rì)，财政部、國(guó)稅總局、住建部三部委聯合發文，從(cóng)2016年2月22日(rì)起，調整房(fáng)地産交易環節契稅、營業稅優惠政策。除了北上廣深四個一線城(chéng)市外，其他(tā)所有城(chéng)市房(fáng)地産交易環節的稅負由此下降，此舉是穩定房(fáng)地産市場、去(qù)庫存衆多舉措的一個。

　　财稅法專家對21世紀經濟報道記者表示，在現有稅收法定框架下，房(fáng)地産交易過程中的增值稅、契稅等，屬于暫行條例的範疇，國(guó)務院在現行體(tǐ)制下可(kě)依法進行調節無需走全國(guó)人(rén)大(dà)立法程序。

　　在不少稅務學者看(kàn)來(lái)，要破除稅收政策萬能論。中央财經大(dà)學稅務學院副院長劉桓對記者表示，加重交易環節稅負，或開征特别房(fáng)地産稅，這種流通交易環節的稅負，很容易被轉嫁。我國(guó)房(fáng)地産交易環節的營業稅、契稅，在稅制設計(jì)上應該是由賣房(fáng)人(rén)承擔，但(dàn)在一線城(chéng)市屬于賣方市場，交易流轉環節的稅負往往由買房(fáng)人(rén)承擔，這實際進一步加重了買房(fáng)的成本。

　　社科(kē)院财經戰略研究院研究員(yuán)楊志勇認爲，有人(rén)希望能用房(fáng)地産稅來(lái)調節房(fáng)地産市場，但(dàn)如(rú)果購(gòu)房(fáng)者數量不減少，新增的稅隻會轉嫁出去(qù)。

　　如(rú)何實現房(fáng)地産市場的軟着陸呢(ne)?多位稅收學者表示，決策層需要綜合施策，不能過于倚重稅收政策。