“我愛我家”因違規代理(lǐ)出租保障性住房(fáng)被處罰，“巴樂兔”平台違規出租共有産權保障住房(fáng)被查，銀川市住建局終止出租公租房(fáng)承租人(rén)的保障資格……近期，全國(guó)多起保障房(fáng)違規轉租轉借行爲遭查處。

 

　　《經濟參考報》記者調查發現，本應是解決新市民(mín)和青年人(rén)住房(fáng)問(wèn)題的保障房(fáng)，卻頻現違規轉租轉借、長期空置等情況。部分(fēn)享受政策紅(hóng)利者當起“二房(fáng)東”，将保障房(fáng)高價轉租，有的甚至開起麻将館、按摩店(diàn)。

 

　　保障房(fáng)監管存在部門(mén)協作難、取證難等問(wèn)題，承租人(rén)和居住人(rén)不配合現象屢有發生(shēng)。業内人(rén)士建議(yì)，各地應完善保障性住房(fáng)頂層設計(jì)，堵住制度漏洞，通過加強監管部門(mén)信息共享、提高執法聯動、加大(dà)對相(xiàng)關主體(tǐ)的懲罰力度等方式根治違規轉租現象，讓保障房(fáng)惠及真正需要保障的人(rén)。

 

　　多地保障房(fáng)違規轉租轉借被查處

 

　　近日(rì)，上海市奉賢區城(chéng)管執法局機(jī)動中隊執法人(rén)員(yuán)在大(dà)型居住社區開展共有産權保障住房(fáng)違法出租整治排查過程中，發現某小區多套共有産權保障住房(fáng)存在違規出租情況。執法人(rén)員(yuán)迅速鎖定證據，并對發布房(fáng)源的“巴樂兔”房(fáng)屋租賃平台進行調查，發現該平台上有數條共有産權保障住房(fáng)出租的違規房(fáng)源信息，并提供定制化電子租賃合同、收取居間費。

 

　　“巴樂兔”相(xiàng)關負責人(rén)承認違規代理(lǐ)共有産權保障住房(fáng)出租業務的事(shì)實。奉賢區城(chéng)管執法局相(xiàng)關人(rén)員(yuán)表示，作爲新興的租賃平台，“巴樂兔”爲擴張業務，拼命拓展房(fáng)源，企業疏于審核。

 

　　對此，奉賢區城(chéng)管執法局執法人(rén)員(yuán)責令該公司全面排查平台房(fáng)源信息，将所有違規出租的共有産權保障住房(fáng)房(fáng)源下架處理(lǐ)。截至發稿時，該公司所有違規房(fáng)源已全部下架。

 

　　在其他(tā)城(chéng)市，違規轉租保障房(fáng)也并不鮮見。日(rì)前，北京市海澱區房(fáng)屋管理(lǐ)局對北京我愛我家房(fáng)地産經紀有限公司（以下簡稱我愛我家北京公司）作出處罰，理(lǐ)由是房(fáng)地産經紀機(jī)構和房(fáng)地産經紀人(rén)員(yuán)爲不符合交易條件的保障性住房(fáng)和禁止交易的房(fáng)屋提供經紀服務。我愛我家北京公司回應稱，2021年8月，公司前經紀人(rén)在公司不知情的情況下，使用公司合同承接了不符合租賃條件的房(fáng)屋進行居間代理(lǐ)，并私收介紹費後于8月離(lí)職。

 

　　違規轉租保障房(fáng)行爲不隻發生(shēng)在一線城(chéng)市。在部分(fēn)地區，甚至存在将本來(lái)用于保障中低收入群體(tǐ)居住的公租房(fáng)用來(lái)開設麻将館、理(lǐ)發店(diàn)、按摩店(diàn)的現象。

 

　　在湖南(nán)，郴州北湖區紀委監委根據問(wèn)題線索展開調查，發現一系列公租房(fáng)亂象：一些失去(qù)承租資格的人(rén)長期霸占公租房(fáng)；有些承租人(rén)擅自(zì)改變公租房(fáng)用途，違規違法開設麻将館、理(lǐ)發店(diàn)等；有些租戶長期拖欠租金，公租房(fáng)長期閑置、轉借、轉租甚至轉賣。截至2021年11月，郴州北湖區共清查出轉租轉借、改變房(fáng)屋使用、無故閑置等各類違規承租戶共1034戶。

 

　　在貴州，2021年2月15日(rì)至7月7日(rì)，貴陽市開展公租房(fáng)轉租轉借大(dà)排查及整改工(gōng)作，全市26個保障房(fáng)項目共計(jì)出租房(fáng)源數36503套，查出轉租轉借公租房(fáng)1477戶。

 

　　亂象屢禁不止 監管難在何處

 

　　記者調查發現，保障性住房(fáng)違規操作屢禁不止，原因除了常見的資格審查把關不嚴外，在執法過程中也存在取證難、懲罰力度小、部分(fēn)主體(tǐ)懲罰無法可(kě)依等問(wèn)題。

 

　　首先，對保障房(fáng)使用情況的監管不足。檢查頻次有限，大(dà)多隻是抽查，還(hái)有的通過電話(huà)尋訪，久而久之自(zì)然産生(shēng)了部分(fēn)漏洞。以違規出租的上海張江高科(kē)技園區人(rén)才公寓爲例，負責公寓管理(lǐ)的物業公司工(gōng)作人(rén)員(yuán)稱，他(tā)們會定期上門(mén)查房(fáng)，被查到的租戶需要限期搬離(lí)，房(fáng)子也會被收回。但(dàn)是公寓内的多數租戶表示，“我們住在這裡(lǐ)，從(cóng)沒遇到過查房(fáng)，物業應該是抽查，要看(kàn)運氣。”

 

　　“其實物業是最能掌握保障性住房(fáng)是否爲申請(qǐng)者本人(rén)居住的情況，但(dàn)是企業通常出于利益考慮，不肯向有關部門(mén)舉報，反而是鄰裡(lǐ)居民(mín)舉報的居多。”有業内人(rén)士說(shuō)。

 

　　其次，執法過程中往往取證困難。據一線執法人(rén)員(yuán)介紹，由于共有産權保障住房(fáng)位置一般較爲偏遠(yuǎn)，且常與普通住宅同在一個社區甚至小區，執法人(rén)員(yuán)很難通過排查發現違規出租；即使發現，執法人(rén)員(yuán)對承租人(rén)的信息也難以确認。“一是承租人(rén)相(xiàng)關信息在房(fáng)管部門(mén)，而執法權在城(chéng)管部門(mén)；二是住房(fáng)屬于‘私人(rén)領地’，城(chéng)管無權擅自(zì)闖入；三是即使進得(de)了門(mén)，租戶若提前與承租人(rén)說(shuō)好是‘親戚’、臨時借住，我們也無能爲力。”

 

　　再次，懲罰力度不足，起不到威懾作用。以公租房(fáng)等出租類保障性住房(fáng)爲例，多地已對該類保障房(fáng)明确禁止轉租、轉借、改變房(fáng)屋裝修或用途等。如(rú)有的地方規定，承租人(rén)轉借、轉租或者擅自(zì)調換所承租公共租賃住房(fáng)的，責令按市場價格補繳從(cóng)違法行爲發生(shēng)之日(rì)起的租金，記入公共租賃住房(fáng)管理(lǐ)檔案，處以1000元以下罰款；有違法所得(de)的，處以違法所得(de)3倍以下但(dàn)不超過3萬元的罰款。承租人(rén)應退回公共租賃住房(fáng)，自(zì)退回公共租賃住房(fáng)之日(rì)起5年内不得(de)再次申請(qǐng)公共租賃住房(fáng)，造成損失的，依法承擔賠償責任。

 

　　“但(dàn)仍有人(rén)鑽空子。”一位業内人(rén)士表示，一方面是對于違規中介等相(xiàng)關主體(tǐ)的處罰力度微乎其微。處罰措施包括下架違規房(fáng)源，嚴厲一些的會禁止挂網，但(dàn)僅幾日(rì)即放(fàng)開，沒有震懾力。甚至有被罰中介坦言，處罰完全不影(yǐng)響任何工(gōng)作開展；另一方面，利益驅動明顯，政府監督成本較高。

 

　　根據北京市海澱區房(fáng)屋管理(lǐ)局公布的行政處罰，我愛我家北京公司違規爲保障房(fáng)提供經紀服務的代價是取消網上簽約資格并罰款3萬元。

 

　　此外，監管存短(duǎn)闆，對部分(fēn)主體(tǐ)無處罰依據。值得(de)注意的是，雖然對正規中介處罰還(hái)有據可(kě)循，但(dàn)執法部門(mén)對于非持照(zhào)經營的“黑(hēi)中介”則毫無辦法，甚至連罰款也無法可(kě)依。

 

　　上海市奉賢區城(chéng)管執法局有關負責人(rén)表示，在違規出租保障房(fáng)的行爲中，一般是由“二房(fáng)東”包租裝修後進行轉租。“但(dàn)我們對‘二房(fáng)東’的行爲沒有适用的執法條款。”

 

　　對于出售類保障性住房(fáng)的房(fáng)主來(lái)說(shuō)，因其有部分(fēn)産權，依法要先給予其三天整改期限。“房(fáng)主基本都(dōu)知道有三天的整改期限。因此，出租若被查到隻要整改即可(kě)，這是他(tā)們有恃無恐的原因。”一位執法人(rén)員(yuán)表示。

 

　　亟待補齊監管短(duǎn)闆 維護住房(fáng)保障秩序

 

　　業内人(rén)士認爲，應通過加強監管部門(mén)信息共享、提高執法聯動、加大(dà)對相(xiàng)關主體(tǐ)懲罰力度等手段，做好保障性住房(fáng)運營管理(lǐ)工(gōng)作，維護住房(fáng)保障秩序。

 

　　在監管部門(mén)信息共享方面，記者調查發現，在部分(fēn)地區，由房(fáng)管部門(mén)負責受理(lǐ)保障性住房(fáng)的申請(qǐng)以及準入分(fēn)配，但(dàn)後續的執法工(gōng)作卻歸屬于城(chéng)管部門(mén)。一線執法人(rén)員(yuán)呼籲，部門(mén)間的信息隔閡亟待打通。

 

　　同時，監管部門(mén)普遍建議(yì)加大(dà)對房(fáng)東、“二房(fáng)東”和“黑(hēi)中介”的處罰力度。當前，相(xiàng)關政策對以上三類主體(tǐ)的處罰仍較爲溫和。如(rú)江西省住建廳發布的《關于加強住房(fáng)保障失信行爲管理(lǐ)的通知（征求意見稿）》指出，對一般失信行爲，主要以告知、提示、教育、勸導其糾正錯誤行爲等工(gōng)作方式爲主；對較重失信行爲，可(kě)采取警示、下達整改函或行政處罰決定書(shū)等工(gōng)作方式，并列入重點關注對象名單。城(chéng)管部門(mén)有關負責人(rén)建議(yì)，立法部門(mén)或行業主管部門(mén)應立法或制定行政法規，取消整改期，直接利用罰款、計(jì)入社會信用記錄等方式對以上三類主體(tǐ)予以懲戒。

 

　　此外，一線執法人(rén)員(yuán)建議(yì)增強執法聯動，一旦發現正規持牌中介機(jī)構違規轉租，應可(kě)立即通知房(fáng)管部門(mén)對其采取停止網簽的處罰行動。“目前來(lái)看(kàn)，我們現場執法隻能對中介機(jī)構采取罰款措施，但(dàn)是否停止其網簽，還(hái)需報備房(fáng)管部門(mén)走流程，時間和流程均不可(kě)控，對中介機(jī)構威懾力不夠。”上海市一位城(chéng)管執法部門(mén)負責人(rén)表示。

 

　　執法人(rén)員(yuán)呼籲，在執法中需要片區民(mín)警、當地住房(fáng)保障事(shì)務中心、街鎮房(fáng)管部門(mén)、小區物業等多方配合。

 

　　值得(de)關注的是，針對共有産權保障住房(fáng)的出租管理(lǐ)，各地監管略有不同。部分(fēn)城(chéng)市明确，共有産權保障住房(fáng)在未取得(de)完全産權前，不得(de)擅自(zì)出租、出借。對此，有業内人(rén)士建議(yì)，該類住房(fáng)也可(kě)作爲市場租賃房(fáng)源供應的一部分(fēn)，但(dàn)由于該房(fáng)具有保障性質，且未取得(de)完全産權，因此出租價格應由政府統一認定，并限定對象爲符合保障條件的相(xiàng)關人(rén)群。另外，因政府持有部分(fēn)産權份額，租金應按照(zhào)所持份額進行相(xiàng)應劃分(fēn)。這樣，一方面可(kě)最大(dà)程度減少借保障性住房(fáng)不當獲利的情形，另一方面也可(kě)擴大(dà)保障人(rén)群範圍。

 

　　實踐中部分(fēn)城(chéng)市已展開探索。如(rú)北京市住建委7月發布《關于規範共有産權住房(fáng)出租管理(lǐ)工(gōng)作的通知（試行）（征求意見稿）》，提出購(gòu)房(fáng)人(rén)需統一通過市級代持機(jī)構建立的網絡服務平台辦理(lǐ)住房(fáng)出租意向登記，經核驗通過，購(gòu)房(fáng)人(rén)在本市無其他(tā)住房(fáng)，住房(fáng)出租信息方可(kě)在服務平台發布。租金收取采取資金托管方式，其中政府産權份額比例的租金定額收益實施動态調整。

 

（責任編輯：施曉娟）